| 在一起变造金融票证罪的刑事案件的辩护过程中，我认真研究了现行刑法第194条的规定及相关金融学理论，认为刑法第194条第二款的规定欠妥。
1997年修正的《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第二款规定，使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款（金融票据诈骗罪）的规定处罚。显然将银行存单视为银行结算凭证。结合律师辩护业务的实践，我认为这种做法欠妥，理由是：
根据《银行结算办法》和《国内信用证结算办法》的规定，我国的结算方式有：银行汇票、商业汇票、银行本票、支票、信用证、汇兑和委托收款等八种。1990年4月1日，中国人民银行决定重新启用托收承付结算方式。目前，的结算方式以票据为主体，合理配置、互相补充，可以适应多种形式的商品经济活动的需要。结算凭证是银行专门用以结算的凭证，是银行、单位和个人用以记账的会计凭证。上述结算方式使用的结算凭证分别为：汇票、本票、支票、信用证、汇款凭证、委托收款凭证、托收承付凭证，不包括银行存单。
存单（折）或进账单是存款合同，也是存款所有权的法律凭证。存单不是银行结算凭证，二者的区别：1、性质和作用不同，存单是存款合同，代表资金所有权，证明存单所有人的资金所有权。银行结算凭证是会计凭证，是了结经济活动中的债权债务关系。2、票面金额的性质不同，存单的票面金额一般是存款时存入的金额，其使用时的实际金额一般是本金加利息，要大于票面额，而结算凭证使用时的价值与票面额是一致的。3、涉及主体不同，存单是存款合同，他的当事人只有两方，即银行和存款人，“银行结算是社会经济活动各项资金的中介，是银行的一项重要业务。”因而，结算凭证涉及三方，即经济活动中的债权人、债务人，以及二者之间的中介机构—银行。4、流通性不同，银行结算凭证（非汇票、本票、支票）一般不具有票据的财产性质，无法流通转让，不具有可转让性，只在相关人之间使用，对其他人一般无任何意义。而存单则不同，它直接代表财产权。根据法律规定，大额定期存单可以背书转让，不记名的可以直接转让，具有一定流通性，适用范围较大。5、商业风险不同，作为债权债务的了结，结算程序需要较高的安全性，结算凭证本身应无风险性。而目前，一般商业银行均推行存单与信用卡并行制，如工商银行推出的“牡丹灵通卡”，可与存单（折）同时使用，存单上的数额与实际金额分离，存折上显示的金额，可能不是实际金额，因为可能有人从ATM机上取走有钱，这时，使用存单结算就存在极大的商业风险。6、格式要求不一样，办理结算，必须使用中国人民银行统一规定印制的结算凭证，未使用人行统一规定格式的结算凭证，银行不予受理。银行存单则没有统一格式，而是各银行自行设计。
总之，刑法第194条第二款将银行存单与委托收款凭证、汇款凭证并列，作为除了票据、信用证、信用卡之外的银行结算凭证，不符合金融学原理，也导致刑法理论在探讨本罪时不应有的误区。 |
免费咨询 
加入收藏 
